Cosa succede se Trump viola le condizioni sulle obbligazioni della contea di Fulton?

Dopo che Donald Trump si sarà arreso giovedì alle autorità della contea di Fulton, l'ex presidente sarà rilasciato dalla custodia in Georgia secondo una serie di condizioni già concordate, inclusa una cauzione di 200.000 dollari.

Come parte delle condizioni, a Trump sarà vietato fare qualsiasi cosa che un giudice possa interpretare come un tentativo di intimidire coimputati o testimoni o “ostacolare in altro modo l’amministrazione della giustizia”.

Più specificamente, Trump “non dovrà fare alcuna minaccia diretta o indiretta di qualsiasi natura” contro qualsiasi coimputato, testimone o vittima, la comunità o proprietà nella comunità.

"Quanto sopra include, ma non è limitato a, post sui social media o ripubblicazioni di post fatti da un altro individuo sui social media", si legge nell'ordinanza di cauzione, inserita lunedì dal giudice della Corte superiore della contea di Fulton, Scott McAfee.

Cosa succederebbe quindi se Trump, che in precedenza si è scagliato contro i tentativi di limitare i suoi commenti sui social media, violasse l’ordine?

Le difficoltà pratiche di imprigionare un ex presidente e il principale candidato per la nomina presidenziale repubblicana del 2024 nella prigione della contea di Fulton rendono estremamente improbabile che una singola violazione delle sue condizioni di rilascio, a meno che non sia particolarmente grave, porterebbe Trump in custodia cautelare, legale della Georgia dicono gli esperti.

"Donald Trump non è il tipo di persona che puoi semplicemente sbattere in galera", ha detto Caren Morrison, docente di diritto alla Georgia State University. “Deve avere con sé i suoi uomini della sicurezza, i suoi servizi segreti, e loro non possono fare nulla che possa mettere a repentaglio la sua sicurezza personale. Quindi penso che sarebbe estremamente difficile da fare”.

I giudici hanno una varietà di opzioni per garantire il rispetto di un ordine di cauzione da parte di un imputato a parte l'emissione di un mandato di arresto, e di solito non amano mandare gli imputati in prigione dopo aver già pagato la cauzione, ha detto Morrison.

"Non sono necessariamente felici di andare in prigione", ha detto. “Penso che provino a dare alle persone la possibilità di raddrizzarsi piuttosto che essere rinviate in giudizio. Ma se il comportamento continua o si ripete, allora sì, questo è ciò che vedrai alla fine della strada.

Se Trump pubblicasse post sui social media che il procuratore distrettuale della contea di Fulton Fani Willis considera minacciosi, gli potrebbe essere ordinato di partecipare a un'udienza in cui McAfee esaminerebbe la sua condotta e determinerebbe se ha effettivamente violato le condizioni del suo rilascio. Se McAfee dovesse stabilire che Trump ha violato le condizioni, deciderebbe la punizione appropriata.

Le alternative alla revoca del vincolo di Trump potrebbero includere semplicemente metterlo in guardia contro future violazioni, considerarlo disprezzo civile e multarlo quotidianamente fino a quando i post non verranno cancellati o consentirgli di rimanere libero ma imporre restrizioni più severe al suo discorso.

"Il potere della corte di garantire che la sua ordinanza venga eseguita dipenderà davvero dal modo in cui la persona accusata ha violato tale ordinanza", ha detto la deputata Tanya Miller, ex procuratore dell'ufficio del procuratore distrettuale della contea di Fulton. “Il rimedio può essere concepito per ovviare a tale violazione, e può significare la revoca di un vincolo, può significare semplicemente l’aggiunta di ulteriori condizioni”.

Tuttavia, anche se un post di Trump sembra violare le condizioni del suo rilascio, ciò non garantisce che Willis avviserà McAfee della violazione o chiederà la revoca del vincolo di Trump.

"Penso che se si tratta di una chiamata ravvicinata, lo stato potrebbe decidere di non essere così pesante, solo per mantenere il caso pulito e andare avanti", ha detto Miller. "Ma se c'è una chiara violazione a quattro zampe, ad esempio qualcuno ha una registrazione audio di uno degli imputati che minaccia attivamente o cerca attivamente di influenzare un testimone, allora penso che lo Stato abbia l'obbligo di garantire l'integrità del caso e l’integrità del processo”.

Daniel Barnes scrive per NBC News, con sede a Washington.